,小飞机 怎么 加 群（www.tg888.vip）是一个Telegram群组分享平台，飞机群组内容包括telegram群组索引、Telegram群组导航、新加坡telegram群组、telegram中文群组、telegram群组（其他）、Telegram 美国 群组、telegram群组爬虫、电报群 科学上网、小飞机 怎么 加 群、tg群等内容，为广大电报用户提供各种电报群组/电报频道/电报机器人导航服务。
图片泉源：由 Maze AI 天生
撰文：Miles Jennings 和 Brian Quintenz
编译：DeFi 之道
本文是“羁系 Web3 应用程序，而不是协议”系列的第四部门，该系列确立了一个 Web3 羁系框架，以维护 Web3 手艺的利益，珍爱互联网的未来，同时削减非法流动和消费者危险的风险。该框架的焦点原则是，企业应该是羁系的重点，而不是去中央化的自主软件。
本系列第一、第二和第三部门确立的“羁系 Web3 应用程序，而不是协议”框架的基础是羁系不能知的 -- 这意味着它对哪些类型的羁系应适用于 Web3 没有牢固的看法。相反，该框架提供了一种评估和应用 Web3 营业羁系的方式，包罗与市场结构、KYC、隐私或任何其他类型现在适用于 Web2 营业的羁系。该框架只划定，羁系应该有一个正当的目的，与它所要羁系的实体和流动以及它要解决的风险相顺应，并保持真正的“手艺中立”（不是在新生手艺中选择赢家）。
在本系列的第四部门中，我们展示了该框架若何在实践中应用于假设的市场结构羁系（即治理生意所数字资产生意的立法和响应羁系）。我们首先界说了假设羁系的局限，然后注释了羁系的差异规则和要求若何适用于 web3 领域的差异类型的介入者和应用。这一剖析注释，为什么羁系中最苛刻的要求应适用于对用户组成最大风险的应用程序，而那些组成最小风险的应用程序应受到较少的羁系。这种风险加权的方式确保了对消费者的珍爱，同时也珍爱了创新。
虽然我们在此讨论的羁系示例着重于加密偏向的金融用例，但该剖析应注释“羁系 Web3 应用程序，而不是协议”的框架在未来可用于适当定制一系列 Web3 羁系，包罗与社交媒体、零工经济和内容确立应用程序有关的羁系。
界说《条例》
我们在剖析时首先界说了我们将适用该框架的设想律例，并评估该律例是否应纳入《银行保密法》（BSA）。
市场结构羁系
市场结构立法是 2022 年许多政策制订者和羁系者的重点（如 DCCPA、DCEA、RFIA 等），他们以为数字资产市场的羁系是需要的。我们预计，在以下政策目的的推动下，2023 年将再次起劲推行市场结构立法和羁系实行。
限制非法资产的生意，包罗代币化证券和衍生品；
促进创新
虽然去中央化生意所有可能在短期内被清扫在任何市场结构立法和实行羁系之外，但最终它们不太可能永远在羁系局限之外运作。这样的放置将（1）大大晦气于中央化生意所，（2）可能在去中央化金融（DeFi）生态系统中重新引入传统的中央化风险，（3）因此否认任何市场结构立法和实行羁系的有用性。若是政策制订者将 DeFi 纳入这些立法和后续羁系事情的局限，他们必须凭证差其余 DeFi 实体和流动对生态系统及其用户组成的风险，适当调整其目的和详细羁系要求。
我们假设新的市场结构法包罗一个基准要求，即任何直接促进数字资产生意的生意设施都必须遵守一个或多个新的实行律例的注册要求。其目的是让执法涵盖任何用户可以直接生意数字资产的生意所（中央化或去中央化）。该执法还包罗某些合规义务，涉及（1）客户资产的保管，（2）使用生意设施交流的数字资产的上市规则，（3）所有生意流动的纪录保留要求，（4）生意处置指南，（5）利益冲突，（6）治理尺度，如确立运营和平安风险的系统保障，（7）讲述要求，（8）财政资源的最低限额，（9）与使用生意所有关的风险披露，以及（10）代码审计。出于我们的目的，我们将把这个假设的律例称为《条例》。
现在我们已经概述了《条例》的原则要求，但值得讨论的是该《条例》不包罗哪些内容。首先，任何市场结构立法都有可能包罗一个法定界说，明确数字资产何时应被视为证券或商品，从而赋予美国证券生意委员会或美国商品生意委员会详细（或团结）的权力来颁布和执行该《条例》。然而，数字资产是证券照样商品与该框架的目的无关，该框架是一个评估和应用基于商业的羁系 -- 而不是基于资产的羁系。数字资产不是一个应用程序、协议或去中央化的自治组织（DAO），它是一种资产。因此，纵然许多 web3 的建设者和政策制订者都盼望这种澄清所提供的护栏，但现实上并不需要一个明确的界说来应用“羁系 web3 应用程序，而不是协议”框架。
第二，任何市场结构立法和实行《条例》也可以包罗与其他市场介入者（先容经纪人、经纪商、托管人等）和其他通常与生意所有关的流动规则。适用为这些其他类型的市场介入者设计的律例现实上可能更适合某些去中央化生意所应用程序，由于与传统生意所相比，该应用程序的流动性子与这些其他介入者的流动更相似。例如，指导和指导订单的去中央化生意所的功效可能更像《商品生意法》下的先容经纪人，而不是通俗的中央化生意所；或者它可能更适合像 SEC 的“最佳执行”规则这样的羁系框架，而不是生意所制度。然而，为了简朴起见，我们清扫了适用于这些市场介入者的规则，将所有直接促进数字资产生意和交流的应用程序视为生意所。在任何情形下，纵然拟议的律例要确立与这些其他介入者有关的规则，下面的剖析也可以用同样的方式来评估这些规则对去中央化生意所的应用。
银行保密法
《银行保密法》（BSA）-- 旨在防止犯罪分子行使金融机构藏匿或洗钱的立法 -- 及着实行对金融中介机构划定了某些义务，包罗客户尽职考察（CDD）和客户身份识别设计（CIP）要求（适用于银行和经纪/生意商等），或要求核实客户并推行与客户数据和身份验证有关的某些讲述义务，通常称为“KYC”措施（例如，适用于钱币服务企业或 "MSB"）。鉴于生意所在更普遍的 Web3 生态系统中的作用，市场结构立法和实行《条例》有可能使数字资产生意所流动受到 BSA 的要求。这些要求对中央化生意所的影响不大，由于他们已经作为 MSB 受到 BSA 的羁系；然则，将 BSA 的要求适用于提供去中央化生意所协议接见的应用程序（而且不作为银行或 MSB 受到羁系）可能没有需要或没有利益。在实践中，这些要求可能会大大扭曲《条例》的效果，并最终违反《条例》背后的政策目的。以下是缘故原由剖析：
首先，BSA 的政策目的可以在纰谬提供去中央化生意所接见的应用程序适用 KYC 要求的情形下实现。虽然 BSA 要求有助于执法部门考察非法行为，但考察职员在实践中已经能够有用地从 BSA 已经笼罩的法币收支金，如中央化生意所和支付处置器（MSBs），以及银行，获得所需的归属证据。例如，现有的羁系措施已经适用于钱币传输者，包罗中央化生意所（如 Coinbase 和 Gemini）和其他虚拟资产服务提供商（如 Transak 和 Moonpay），要求他们核实将资金带入链上的用户的身份。这些信息允许私营部门、执法部门和羁系部门的考察职员网络通过这些机制举行生意的用户的归属信息，包罗通已往中央化生意所执行的任何生意。
其次，为提供去中央化生意所协议的应用程序的用户体验增添新的重大摩擦，可能会损坏该《条例》的所有三个政策目的，将用户从受羁系和正当合规的应用程序推向不合规或完全不受羁系的应用程序。正如本系列第三部门所讨论的，这种不受羁系或不合规的应用程序的泛起是确立开放和无允许的互联网协议的一个不能制止的效果。因此，需要设计有用的羁系来激励用户使用受羁系的应用程序。要求所有应用程序实行 KYC 措施可能会发生相反的效果。
区块链的透明性对用户珍爱自己的隐私起到了异常壮大的激励作用 -- 网络小我私人身份信息（PII）的各方意外（破绽或黑客）或有目的的披露可能导致损坏性的影响，揭破用户的整个生意历史，使他们成为犯罪流动的潜在目的，包罗身份偷窃、抢劫和绑架。因此，用户被激励着向尽可能少的生意方提供 PII。逃避 KYC 要求的念头和时机危害了《条例》的乐成，有可能使用户面临更大的风险，增添非法资产的生意，并阻碍创新。此外，对某些应用程序适用 BSA 要求，在某些情形下可能会引起宪法挑战的可能性。
第三，阻碍创新的问题因 BSA 义务将给初创企业带来的成本而变得加倍庞大。稀奇是，合规程序和数据隐私成本可能被证实对谋划新生的营利性或非营利性应用程序的企业来说是不能逾越的，从而抑制了企业家确立和谋划这些应用程序的努力性。这将削减用户可用的应用程序的数目，并削减竞争，而这可能会引入中央化风险。例如，由于能够遵守的营利性应用程序将从缺乏竞争中受益，这些应用程序将能够对基础协议施加更多的影响。最终，这可能会导致协议的网络效应现实上归属于这些壮大的应用程序（例如，随着更多的用户追求使用网络，他们将被指导到营利性的应用程序），这将使他们能够从用户那里获得更大的收益。这种动态与区块链手艺旨在实现的目的（自由、开放和去中央化的互联网）截然相反。这种反创新的环境将激励企业家在其他地方建设，并可能导致美国执法的透明度降低。
第四，在《条例》中增添 BSA 要求可能会损坏区块链手艺的金融包容性优势。例如，去中央化生意所是基于区块链的金融系统的一个要害支柱，它有望使金融服务，包罗贷款、储蓄和保险，提供应比现在银行系统更普遍的人群。KYC 要求将缩短这一准许，削减包罗灾黎在内的贫困和弱势人群行使这一手艺的可能性。
总结来说，美国的现行执法将大多数应用程序和协议清扫在 BSA 之外是有原理的。正如 FinCEN 在其 2019 年的指导意见中明确指出的那样，非羁系性的、自我执行的代码或软件自己不会触发 BSA 义务，由于软件供应商不是钱币传输者。FinCEN 划定，那些提供“钱币传输者用于支持钱币传输服务的交付、通讯或网络接入服务”的人不属于钱币传输者的界说。[31 CFR § 1010.100 (ff)(5)(ii)]。这是由于工具（通讯、硬件或软件）的供应商是“从事商业而不是钱币传输”。
由于上述缘故原由，我们没有在《条例》或我们对其应用的剖析中纳入任何与《银行保密法》有关的要求。
应用《条例》
现在我们将展示该《条例》（没有任何 BSA 相关要求）在实践中的应用，包罗具有差异特点的应用程序，从中央化生意所一直到简朴的区块资源治理器。我们在下表中总结了我们的剖析，该图表针对所剖析的种种类型的应用程序绘制了相对风险、用户数目和羁系需求。
此外，我们还评估了《条例》对去中央化自治组织（DAO）和 web3 协媾和应用程序的开发者的适用性。附表 A 列出了我们的剖析效果。
中央化生意所
《条例》的注册要求和延续合规义务应适用于任何谋划生意设施的企业，该设施通过专有软件而不是通过使用去中央化生意所协议直接促进数字资产的生意。在这种情形下，企业决议客户可以生意哪些资产，作为客户之间的可信中介，并作为客户资金的保管人 -- 而所有这些服务都是为了盈利而提供的。生意所的中央化性子引入了《条例》（和其他现有的金融律例）所要针对的遗留风险。因此，我们希望《条例》的每一项要求都能适用于中央化生意所。然而，鉴于中央化生意所使用专有软件运作，而不是通过部署在区块链上的智能合约，代码审计要求将提供很少的利益 - 生意所内的生意将完全由生意所控制，其生意的执行将受到《条例》的其他要求。
去中央化生意所
基于我们在本系列第一部门讨论的缘故原由，该《条例》不应该也不能能直接适用于任何 web3 协议，无论它们是否直接促进数字资产的生意。很简朴，协议不能能相符这样的划定。例如，软件不能能做出遵守上市规则所需的主观判断。纵然可以，它也没有设施遵守每个司法统领区试图实行的相互冲突的上市规则。在不损害我们在第一部门和第二部门讨论的协议基本原则的情形下，没有设施将《条例》适用于协议。也就是说，协议必须是开源的、去中央化的、自治的、尺度化的、抗审查的、无允许的。
,,www.u-healer.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。
然而，若是 web3 协议被宽免于该《条例》，那么什么是“协议”的界说就很主要。若是该界说过于宽泛，那么中央化的企业可以通过使用部署在区块链上的智能合约而不是链外的专有软件来简朴地规避该《条例》。若是它的限制性太强，那么没有任何协议有资格被清扫在外。
组成“协议“的法定界说应从协议的基本原则中得出，并与《条例》的政策目的相平衡。然后，宽免相符这些原则的协议将成为一种自我强化的激励机制，促使其他协议接纳这些原则，并为开放、自由和可信中立的互联网作出孝顺。
稀奇是，直接促进代币生意的协议，如去中央化的生意所协议（DEX），要想获得宽免，应具备以下一些或所有特征：
去中央化生意所应用程序
在第二部门中，我们提供了一个框架，用于评估某项律例是否应适用于使用某项协议的应用程序。该框架剖析了羁系的目的，评估了要羁系的应用程序的特点和风险（包罗它们是否以盈利为目的，以及它们的主要目的是否旨在直接促进被羁系的流动），并审查了应用该羁系的宪法意义。
在将该框架应用于《条例》的许多规则和要求时，似乎有可能将所有的规则（除羁系规则外）以这样一种方式制订，即促进接见 DEX 的应用程序将能够遵守。例如，应用程序应该能够遵守有关上市、纪录保留和利益冲突的规则。最终，只要这些规则不要求应用程序控制或支配底层 DEX 协议的运作，理论上就应该可以遵守。然而，凭证该框架，羁系规则不应适用于任何非羁系的应用程序 -- 这种羁系规则要解决的风险只有在应用程序接受羁系时才会泛起，因此将这种规则适用于不接受羁系的应用程序没有意义。
接下来，我们可以思量适用《条例》的政策目的，并展望这些目的将凭证要羁系的应用程序的详细特点而有所差异（例如，与应用程序的功效、是否为盈利而运营等有关的特点）。这些特征展现了哪些地方可能存在信息纰谬称风险、中央化风险，或来自生意环境规模和影响的市场诚信风险。此外，这些特征注释在哪些地方促进创新的愿望可能跨越羁系，新生的营利性应用程序，非营利性应用程序，以及一样平常的区块探索者的需要。
为了说明羁系若何适用于使用去中央化协议的非托管应用程序，我们可以将其分为四类：（i）成熟的营利性应用程序，（ii）新生的营利性应用程序，（iii）旨在直接促进数字资产生意的非营利性应用程序，以及（iv）不是旨在直接促进数字资产生意的非营利性应用程序。
成熟的营利性应用程序
将《条例》适用于谋划通过DEX直接促进数字资产生意的应用程序的成熟企业，是最有力的理由。首先，若是《条例》不适用于这些应用程序，那么《条例》的政策目的很容易被损坏。在没有合规肩负的情形下，这些应用程序可以提供较低的生意用度，并从中央化生意所吸引用户以规避《条例》。其次，鉴于这些应用程序是以盈利为目的的，它们可能会引入某些利益冲突的风险（与生意信息的展示、收费或生意蹊径有关），类似于中央化生意所的风险。最终，羁系应该是手艺中立的--不使一种手艺（去中央化生意所）比另一种手艺（最喜欢生意所）受益--除非它们有差其余风险状态，或者有压倒性的政策目的需要接纳差其余方式。
支持宽免成熟的营利性应用程序的一个论点是，促进创新的政策目的跨越了珍爱用户免受风险和限制非法资产生意的目的。我们在本系列的第二部门中指出，鉴于web3的去中央化协议有用地成为任何人都可以使用的公共基础设施（类似于SMTP/电子邮件），促进创新的理由在web3中获得了支持。因此，削减行使DEX基础设施的应用程序的合规性肩负，有助于激励此类基础设施的进一步生长。然而，这些应用程序是成熟的（它们有大量的用户和/或高生意量），宽免它们的羁系可能会增添上述风险的整体权重，再加上大量羁系套利的风险，使得促进创新的目的不太可能跨越《条例》的其他政策目的。
鉴于上述情形，这些应用程序可能会受到与中央化生意所相同的要求，除非它们不从事特定流动（例如，若是它们不保管用户资产）。此外，它们应受制于针对其怪异风险的要求。例如，我们希望这些应用程序受到代码审计要求的约束，由于它们行使了部署在可编程区块链上的智能合约。这些审计要求也可以涵盖应用程序与智能合约的整合，以保证应用程序提供商不从事诱骗性流动，如在用户生意前举行生意或向用户报出稍高的价钱并保留差额。虽然这些行为可能会被羁系机构连带看到，但这些犯罪行为留下的错误证据可能不足以确保用户免受此类流动的影响。另外，这种流动可能会被《条例》的其他内容所制止，这些内容不涉及协议的运作更为合适。因此，代码审计可能是更合适的要求。
结论：须遵守《《条例》》的注册要求，不包罗保管要求，但包罗代码审计。
新生的营利性应用
对于新生的或小型的营利性应用程序，上述创新与竞争力政策目的的平衡可能更倾向于促进创新。例如，若是应用程序低于与用户数目、生意量或生意佣金有关的门槛，用户的风险量和非法生意量将大大削减。同时，对新生的或小型的营利性应用程序适用繁琐的羁系进入壁垒或羁系规模经济的成本很高，可能晦气于 web3 创新，稀奇是在手艺生长的早期阶段。若是适用，该《条例》可能有用地成为护城河，抹杀竞争。因此，在这些情形下，促进创新的政策目的可能会跨越该条例所要解决的风险。一个“羁系沙盒”或“平安港”使这些应用程序免于《条例》的要求可能是合适的。
然而，纵然羁系机构以为新生的营利性应用程序被宽免，消费者珍爱律例，如披露要求，也有助于见告用户使用 DEX 的风险。代码审计要求也可以珍爱应用程序的用户免受 DEX 的智能合约故障的影响，同时确保应用程序的功效与宣传的一样。因此，审慎的做法可能是将这些应用程序免于注册的条件放在其遵守前期风险披露和代码审计要求上，或者在风险状态或代码发生转变时延续要求。这种平衡将有助于珍爱客户，同时不会给新进入者带来过重的肩负和抹杀竞争和创新。
结论：可能免于《条例》的注册要求，但须遵守前期或延续的披露和代码审计要求。
非营利性应用程序，专门用于直接促进数字资产生意
若是 web3 应用程序不是由企业以盈利为目的运营的，那么该条例的政策目的的相对权重应该更有利于促进创新。非营利性应用不太可能泛起营利性应用的许多风险，稀奇是在利益冲突方面。此外，若是没有人赚钱，就很少或基本没有发生利益冲突或激励谋划者为非法生意提供便利的念头。
然而，通过继续适用披露和代码审计要求，照样可以实现最低水平的珍爱。这些应用程序要么是以向用户提供接见 DEX 的详细目的而开发的，要么是旨在指导用户接见特定的 DEX，因此，它们应该卖力向用户提供前期的风险披露和代码审计要求，或者在风险状态或代码发生转变时延续要求。这两种要求都可以很容易地获得知足，这意味着它们不太阻碍创新，但又能为用户提供有意义的珍爱。
结论：可能免于《条例》的注册要求，但要遵守前期或延续的披露和代码审计要求。
非营利性应用程序，非专门用于直接促进数字资产生意
若是一个应用程序只是一个区块资源治理器或其他与区块链和智能合约协议互动的通用工具，那么它就不应该受《条例》及其要求的约束。在这种情形下适用《条例》将类似于直接羁系底层协议，会抹杀创新。羁系软件与企业之间的界线需要获得珍爱，这一点在这里最合适。纵然是上面讨论的披露和代码审计要求也不应适用于这种通用应用程序，其中许多是能够与特定区块链上存在的每个协议举行交互的工具。因此，代码审计和披露要求将是不切现实的，甚至是不能能遵守的。
结论：被清扫在《条例》的所有要求之外。
去中央化生意所 DAO
若是维护和治理 DEX 事务的 DAO 能够从通过 DEX 执行的任何生意中赚钱，那么 DAO 将有用地被激励促进和激励通过提供最宽松和羁系最少的生意环境的非注册生意所举行生意，包罗在资产上市方面。这将大大损坏《条例》中有关珍爱用户和停止非法生意的政策目的。因此，为了确保《条例》的政策目的能够实现，任何 DEX 的 DAO 可能需要接受某些分外的保障措施（包罗不允许 DAO 从不合规的应用程序提议的生意和其他生意中收取佣金）。对于《条例》，这种保障措施可以确立以下限制：
卖力开发、运营、治理或维护任何 DEX 的去中央化组织应被要求（i）行使合理设计的机制，防止直接或间接向 DAO 收取和分配通过促进数字资产生意的应用程序提议的生意的用度和/或佣金，这些应用程序未凭证和遵守本条例注册；(ii）放弃主要目的是促进或激励通过直接促进数字资产生意的应用程序执行生意的流动，这些应用程序未凭证和遵守本条例注册。
这些保障措施将确保 DAO 不能从未注册的应用程序提议的生意中赚钱，从而激励 DAO 激励和促进通过注册的应用程序举行生意，并消除 DAO 可能激励和促进使用这种未注册的应用程序来规避条例的任何念头。
去中央化生意所开发者
不应该对开发或公布软件的小我私人或企业举行直接羁系。这样的限制会带来伟大的成本，而且没有任何利益。为乐成停止开放源代码软件的开发和公布而对小我私人自由的过分侵略将受到挑战，并以宪法为由被击败。然而，在这种限制最终在执法上被击败之前，这种限制的提出和批准将对其在塑造我们团体的数字未来中的作用发生持久和不能填补的影响。
结论
对 Web3 的有用羁系是一项主要的事情，而去中央化和自主的全球软件的存在使这一义务加倍庞大。然而，与其说我们要羁系这个软件，不如说我们必须专注于为在其上运营应用程序的企业量身定做类似《条例》的律例。如上所示，这一历程必须从确立明确的政策目的最先，并包罗凭证要羁系的应用程序的特点对这些目的举行动态加权。此外，它并不要求消除 Web3 手艺可能被用于非法流动的可能性，但也确实要求接纳旨在削减非法流动风险和抑制非法流动的措施。此外，有需要接纳保障措施，以确保 DAO 不被用作破绽，但在任何情形下都不应该对开发者自己举行羁系。
最终，对 Web3 手艺的适当羁系可以释放其潜力，并为互联网增添许多新形式的内陆功效。这一新的网络层将充当公共基础设施，数百万新的互联网企业将确立在其之上。
附表A：《条例》合规要求总结
*这些规则的适用将取决于《条例》背后政策目的的相对权重。
查看更多
网友评论